“美联储理事库克被炒得有多冤?律师直接把特朗普的解雇理由撕成碎片!”这句话在
“美联储理事库克被炒得有多冤?律师直接把特朗普的解雇理由撕成碎片!”这句话在华盛顿法律圈刷屏的当晚,库克只是由律师陪着,在法院门口被记者拍了几张照片,没说一句多余的话。真正的火药味,藏在随后递交给纽约东区法院的三页纸里。整件事的起点并不复杂:8月28日,特朗普在自己的社交平台账号上连发两条帖,说库克“涉嫌房贷欺诈”,并宣布“立即开除”。没有白宫新闻稿,没有正式公文,只有两条帖。库克一方隔了不到24小时就把诉状递了上去,要求法院确认解雇无效。诉状写得直白:总统拿不出任何经过验证的证据,仅凭网络截图就动手,已经违反《联邦储备法》。这份法律文件引用了两段硬的:1.1935年《银行法》明文规定,美联储理事只有因“效率低下、渎职或法定不当行为”才能被撤,撤换程序得由国会启动;2.1936年罗斯福试图赶走联储理事尤金·布莱克,结果被最高法院挡回,成为先例。库克团队把这两段旧账翻出来,摆明了要把“总统能不能一句话炒掉央行理事”这件事,推到21世纪再来判一次。至于那条所谓“房贷欺诈”,目前能查到的源头只是社交平台上一条2020年的旧帖,内容是一段剪贴拼接的截图,声称库克2007年帮朋友伪造收入证明。原始帖没有列出贷款合同编号、没有银行盖章,也没有后续司法调查记录。库克律师干脆把当年贷款的公开档案整包提交给法院:借款人签名、信用报告、评估公司、放贷银行——没有一处出现库克的名字。整件事最尴尬的是,那笔贷款在2009年银行倒闭清算时就已结清,根本没人追诉过。美联储官方至今只回了一句话:“我们尊重司法程序。”可市场等不了。芝加哥商品交易所的利率期货显示,9月降息25个基点的概率一直横在65%上下;有交易员私下说,如果库克复职,可能会被视为联储独立性得到伸张,降息预期会再往上蹿。不过这只是一种猜测,并没有模型把“库克是否复职”写进变量。按照法院排期,双方将在9月17日第一次见面。上一次同类案件开庭还是88年前。庭审能不能直播、会不会把总统社交平台发言当作呈堂证供,已经成了各大法律博客的流量密码。库克2019年顶着参议院51票对47票的惊险差距过关,是美联储历史上第二位非裔女性理事。她上任后主推的《社区再投资法》更新版,确实让不少社区小银行放宽了对中低收入家庭的按揭门槛,具体受益户数官方没有给出过精确统计,但布鲁金斯学会的报告认为“规模可观”。如今,她的去留不仅关乎个人职位,更像是一次压力测试:如果总统的两条帖就能赶走一位理事,明天是不是也能用同样的办法换掉美联储主席?评论区说说:你觉得央行官员的“饭碗”应该由谁决定?是总统、国会,还是法院?信息来源:新华社2025-08-30《美联储理事库克提起诉讼挑战总统解雇决定》央视新闻2025-08-31《白宫暂未就美联储人事变动发布正式公文》路透社2025-09-01《市场聚焦美联储独立性诉讼降息预期小幅波动》